Gemeindenetzwerk

Ein Arbeitsbereich des Gemeindehilfsbundes

Drucke diesen Beitrag Drucke diesen Beitrag Artikel empfehlen Artikel empfehlen

UNO und Großbritannien behandeln verfolgte Christen als „Feinde“

Donnerstag 20. Februar 2020 von Gatestone Institute


Gatestone Institute

Das Flüchtlingshilfswerk der Vereinten Nationen scheint entschlossen zu sein, verfolgte Christen von jeglicher Hilfeleistung auszuschließen. Laut einem kürzlich erschienenen Bericht von CBN News: Christlich-syrische Flüchtlinge … wurden von muslimischen UNO-Beamten in Jordanien daran gehindert, Hilfe vom Flüchtlingshilfswerk der Vereinten Nationen, dem UNHCR, zu erhalten. Einer der Flüchtlinge, Hasan, ein zum Christentum konvertierter Syrer, erzählte uns in einem Telefongespräch, dass muslimische UNO-Lagerbeamte „wussten, dass wir Muslime gewesen waren und Christen wurden und sie behandelten uns mit Verfolgung und Spott. Sie ließen uns nicht in das Büro ein. Sie haben unsere Bitte ignoriert.“ Hasan und seine Familie sind jetzt untergetaucht, aus Angst, von der jordanischen Polizei verhaftet oder sogar getötet zu werden. Sich zum Christentum zu bekehren ist in Jordanien ein schweres Verbrechen.

Laut Timothy, einem jordanischen Muslim, der zum Christentum konvertierte, „sind alle UNO-Beamten [offenbar in Jordanien], die meisten von ihnen, 99 Prozent, Muslime, und sie behandelten uns als Feinde“. Zu diesem Thema hat Paul Diamond, ein britischer Menschenrechtsanwalt, kürzlich erläutert:

„Sie haben diese absurde Situation, in der der Plan aufgestellt wird, um syrischen Flüchtlingen und den Menschen, die am meisten in Not sind, Christen, die „genozidiert“ wurden, zu helfen, doch sie können nicht einmal in die UNO-Lager kommen, um die Nahrungsmittel zu bekommen. Wenn Sie anklopfen und sagen ‚ich bin Christ‘ oder ‚konvertiert‘, werden die muslimischen UNO-Wachen Sie daran hindern, sie zu betreten und Sie auslachen, verspotten und sogar bedrohen… Sunnitische muslimische Beamte haben den Weg versperrt. Sie haben sie ausgelacht, ihnen gedroht und gesagt: „Ihr hättet nicht konvertieren sollen. Du bist ein Idiot, dass du konvertiert bist. Du bekommst, was du bekommst‘, oder so ähnliche Worte.“

Das nächste Hindernis für die wenigen Christen, die es durch die UNO-Flüchtlingslager schaffen, sind die Einwanderungszentren der westlichen Nationen selbst. Die Diskriminierung ist offenbar so offensichtlich in Großbritannien, daß Lord George Carey das britische Innenministerium verklagt, weil es angeblich gegenüber christlichen Flüchtlingen „institutionell voreingenommen“ ist und sich daher an dem beteiligt, was er „die ständige Kreuzigung von Christen im Nahen Osten“ nennt.

Er ist bei weitem nicht der Einzige, der solche Vorwürfe macht. Ein unabhängiger Bericht besagt, dass Großbritannien, wenn es darum geht, Asyl anzubieten, „anscheinend zugunsten von Muslimen diskriminiert“ anstatt von Christen. Statistiken scheinen diesen Vorwurf zu bestätigen: „Von den 4.850 syrischen Flüchtlingen, die 2017 vom Innenministerium zur Neuansiedlung angenommen wurden, waren nur elf Christen, was nur 0,2% aller syrischen Flüchtlinge, die von Großbritannien aufgenommen wurden, ausmacht“.

Aufgrund solcher Zahlen schrieb Lord David Alton von Liverpool, ein Mitglied des Oberhauses auf Lebenszeit, an den Innenminister Sajid Javid, der damals das Innenministerium leitete:

Es ist allgemein anerkannt, dass Christen, die etwa 10 Prozent der syrischen Vorkriegsbevölkerung ausmachten, von den Dschihad-Rebellen gezielt angegriffen wurden und weiterhin gefährdet sind… Wie die Statistiken des letzten Jahres mehr als deutlich zeigen, ist dieses [Verhältnis-Ungleichgewicht zwischen aufgenommenen muslimischen und christlichen Flüchtlingen] kein statistischer Wermutstropfen. Es zeigt ein Muster der Diskriminierung, gegen das die Regierung gesetzlich verpflichtet ist, konkrete Schritte zu unternehmen.

Solche Ungleichgewichte erscheinen noch merkwürdiger, wenn man bedenkt, dass der islamische Staat, der die Flüchtlingskrise ausgelöst hat, selbst eine sunnitische Organisation ist, die sich ausschließlich gegen Nicht-Sunniten — in erster Linie Christen, Jessiden und Schiiten — richtet, allesamt Minderheitsgruppen, von denen die USA anerkannt haben, dass sie einen „Genozid“ erlebt haben.

Über zwei der merkwürdigsten Einzelfälle antichristlicher Voreingenommenheit wurde Anfang des Jahres berichtet, als Großbritannien verfolgten Christen mit bizarren Zitaten aus der Bibel und dem Islam das Asyl verweigerte. Beide Christen, ein Mann und eine Frau, waren ehemalige Muslime, die unabhängig voneinander von der Islamischen Republik Iran, dem neuntschlimmsten Christenverfolger, insbesondere ehemaliger Muslime, Asyl suchten.

In seinem Ablehnungsschreiben sagte das britische Innenministerium dem iranischen Mann, dass mehrere Bibelstellen „unvereinbar“ seien mit seiner Behauptung, zum Christentum konvertiert zu sein, nachdem er entdeckt habe, dass es ein „friedlicher“ Glaube sei. Der Brief zitierte biblische Auszüge — unter anderem aus Exodus, Levitikus und Matthäus — als vermeintlichen Beweis dafür, dass die Bibel gewalttätig sei; es hieß, die Offenbarung sei „voller Bilder von Rache, Zerstörung, Tod und Gewalt“. Das Ablehnungsschreiben schloss dann:

„Diese Beispiele stehen im Widerspruch zu Ihrer Behauptung, dass Sie zum Christentum konvertiert sind, nachdem Sie entdeckt haben, dass es eine ‚friedliche‘ Religion ist, im Gegensatz zum Islam, der Gewalt, Wut und Rache enthalte.

Im zweiten Fall wurde eine iranische Asylsuchende in ihrem Ablehnungsschreiben sarkastisch informiert:

„Sie haben in Ihrem AIR [Asyl-Interview-Aufzeichnung] bestätigt, dass Jesus Ihr Retter ist, aber dann behauptet, dass Er nicht in der Lage wäre, Sie vor dem iranischen Regime zu retten. Es wird daher angenommen, dass Sie keine Überzeugung in Ihrem Glauben haben und Ihr Glaube an Jesus halbherzig ist.“

Die zurückgewiesene Frau sagte über ihre Erfahrungen:

„Als ich im Iran war, konvertierte ich zum Christentum und die Situation veränderte sich und die Regierung [!] fahndete nach mir und ich musste aus dem Iran fliehen… in meinem Land, wenn jemand zum Christentum konvertiert, ist die Strafe Tod oder Hinrichtung.“

Bezüglich des Asylverfahrens sagte die Frau, dass, wann immer sie ihrem Interviewer im Innenministerium antwortete, „er entweder kicherte oder vielleicht nur irgendwie spöttisch war, als er mit mir sprach. Zum Beispiel fragte er mich, warum Jesus mir nicht vor dem iranischen Regime oder den iranischen Behörden geholfen habe.“

In ähnlicher Weise, als Schwester Ban Madleen, eine christliche Nonne, die vom islamischen Staat aus dem Irak vertrieben wurde, ihre kranke Schwester in Großbritannien besuchen wollte, wurde ihr ein Visum verweigert — zweimal. Einer Anzahl weiterer christlicher Ordensleute wurde ebenfalls das Visum verweigert, darunter einer anderen Nonne mit einem Doktor der biblischen Theologie aus Oxford; einer weiteren Nonne, die kein persönliches Bankkonto hatte; und einem katholischen Priester, der nicht verheiratet war.

In einem anderen Fall verweigerte das britische Innenministerium nicht nur drei christlichen Führern den Zutritt — Erzbischöfen, die für ihre heroischen Bemühungen um verfolgte Christen in Syrien und im Irak ausgezeichnet worden waren, die zur Weihe der ersten syrisch-orthodoxen Kathedrale Großbritanniens eingeladen worden waren, einer Veranstaltung, an der sogar Prinz Charles teilnahm — sondern sagte ihnen auch spöttisch, dass es „keinen Platz in der Herberge“ gäbe.

Wenn man bedenkt, dass verfolgten christlichen Minderheiten — darunter Priestern und Nonnen — Visa verweigert werden, kann man daraus schließen, dass das britische Innenministerium hinsichtlich seiner Asylanforderungen äußerst streng ist. Diese Vorstellung wird jedoch schnell zerstreut, wenn man bedenkt, dass das Innenministerium extremistischen Muslimen regelmäßig Visa und Flüchtlingsstatus gewährt — ganz zu schweigen davon, dass man noch nicht davon gehört hat, dass muslimischen Asylsuchenden das Visum verweigert wird, weil der Koran zu gewalttätig ist oder weil sie nicht genug Vertrauen in Mohammed haben.

So wurde Ahmed Hassan, obwohl er keine Papiere bei sich hatte — und obwohl er dem Innenministerium sagte, dass er „als ISIS-Soldat ausgebildet worden war“ — immer noch Asyl gewährt, zwei Jahre bevor er einen Terroranschlag auf einen Londoner Bahnhof beging, bei dem im September 2017 30 Verletzte zu beklagen waren. Das Innenministerium erlaubte auch einem ausländischen muslimischen Geistlichen, nach London zu kommen und dort Vorträge zu halten, obwohl er sich für die Enthauptung, Verbrennung und/oder den Sturz von Homosexuellen von Klippen einsetzt. Einem anderen Bericht zufolge „werden britische Teenager gezwungen, im Ausland zu heiraten und werden vergewaltigt und geschwängert, während das Innenministerium ein Auge zudrückt“, indem es ihren [meist muslimischen] Ehemännern Visa erteilt.

Der Fall Asia Bibi — eine christliche Ehefrau und Mutter von fünf Kindern, die die letzten zehn Jahre ihres Lebens in der Todeszelle in Pakistan verbrachte, weil sie die Autorität Mohammeds in Frage stellte — wirft am besten Licht auf die Einwanderungssituation in Großbritannien. Nachdem sie im November 2018 schließlich freigesprochen wurde, kam es zu Ausschreitungen von Muslimen in ganz Pakistan; in einer Demonstration forderten mehr als 11.000 Muslime ihre sofortige öffentliche Hinrichtung.

Da Pakistanis die Mehrheit der bedeutenden muslimischen Bevölkerung Großbritanniens ausmachen — Sajid Javid, der damalige Chef des Innenministeriums, ist selbst Pakistani — als sie Wind davon bekamen, dass Großbritannien Bibi Asyl anbieten könnte, randalierten auch sie. Als Folge davon blockierte die damalige Premierministerin Theresa May persönlich Bibis Asylantrag, „obwohl Großbritannien Gastgeber für [muslimische] Entführer, Extremisten und Vergewaltiger war“, um eine Schlagzeile zu zitieren. Mit anderen Worten, Großbritannien ließ offen zu, „dass die Asylpolitik von einem pakistanischen Mob diktiert wurde“, berichtete der Guardian, „nachdem es bestätigt wurde, drängte der Mob das Innenministerium, Asia Bibi kein politisches Asyl in Großbritannien zu gewähren…“.

Gleichzeitig erlaubte das Innenministerium jedoch einem pakistanischen Kleriker, der das Gemetzel eines Politikers feierte, weil er Asia Bibi verteidigt hatte — ein Kleriker, der als so extrem galt, dass er sogar aus seinem Heimatland Pakistan verbannt wurde — nach Großbritannien einzureisen und in Moscheen zu unterrichten.

Als er darüber diskutierte, wie im Juli [vom Innenministerium] zwei pakistanische islamische Führer, die zur Tötung von Christen, die der Blasphemie beschuldigt werden, aufgerufen haben, Visa erhalten haben, drückte Dr. Martin Parsons, ein Menschenrechtsaktivist, seine Frustration so aus: „Es ist unfassbar, dass diesen verfolgten Christen, die aus der Wiege des Christentums kommen, gesagt wird, es gäbe keinen Platz in der Herberge, während Großbritannien Islamisten, die Christen verfolgen, willkommen heißt.

Kurz gesagt, der muslimische Einfluss gegen Christen ist nicht nur in den UNO-Flüchtlingslagern am Werk, wie jüngste Beweise zeigen, sondern auch in der britischen Einwanderungspolitik: Christliche „Ungläubige“ brauchen sich gar nicht erst zu bewerben, radikale Muslime hingegen werden mit offenen Armen empfangen.

Raymond Ibrahim, Autor des neuen Buches „Sword and Scimitar, Fourteen Centuries of War between Islam and the West“ („Schwert und Krummsäbel, Vierzehn Jahrhunderte Krieg zwischen dem Islam und dem Westen“) ist ein Distinguished Senior Fellow am Gatestone Institute, ein Shillman Fellow am David Horowitz Freedom Center und ein Judith Rosen Friedman Fellow am Middle East Forum.

 

Drucke diesen Beitrag Drucke diesen Beitrag Artikel empfehlen Artikel empfehlen

Dieser Beitrag wurde erstellt am Donnerstag 20. Februar 2020 um 10:00 und abgelegt unter Christentum weltweit.