{"id":7558,"date":"2012-01-27T17:50:24","date_gmt":"2012-01-27T15:50:24","guid":{"rendered":"http:\/\/www.gemeindenetzwerk.de\/?p=7558"},"modified":"2012-09-17T13:07:34","modified_gmt":"2012-09-17T11:07:34","slug":"ehe-und-religionsfreiheit-grundlegende-werte-die-gemeinsam-stehen-oder-fallen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.gemeindenetzwerk.de\/?p=7558","title":{"rendered":"Ehe- und Religionsfreiheit: Grundwerte, die gemeinsam stehen und fallen"},"content":{"rendered":"

Ehe- und Religionsfreiheit: <\/strong>Grundwerte, die gemeinsam stehen\u00a0und fallen<\/strong><\/strong><\/p>\n

Ein offener Brief von religi\u00f6sen Vertretern an alle Amerikaner<\/strong><\/p>\n

Liebe Freunde,<\/p>\n

F\u00f6rderung und Schutz der Ehe – der Einheit eines Mannes und einer Frau als Ehemann und Ehefrau – sind Belange des Allgemeinwohls und dienen dem Wohl des Ehepaares, dem der Kinder wie dem der Allgemeinheit gleicherma\u00dfen. Wert und Bedeutung der Ehe bestehen unabh\u00e4ngig von bestimmten Gesellschaftsordnungen. Sie durchdringen jede Art von Gesellschaft, jede Regierungsform und jede religi\u00f6se Gemeinschaft. Die Ehe ist universelles Allgemeingut und das Fundament jeder Gesellschaft. Die Ehe ist untrennbar mit dem Mann- und Frausein des Menschen verbunden, und damit auch mit seiner wesenhaften Aufgabe, Kinder zu geb\u00e4ren und zu erziehen.<\/p>\n

Wir vereinen uns hier als Vertreter einer gro\u00dfen Vielfalt von christlichen Glaubensgemeinschaften, um zu bekr\u00e4ftigen, dass die Ehe in ihrer urspr\u00fcnglichen Definition um ihrer selbst willen und um der Gesellschaft willen gesch\u00fctzt werden muss. Wir erkennen auch die schwerwiegenden Folgen von \u00c4nderungen dieser Definition. Eine dieser Folgen verlangt in unseren Glaubensgemeinschaften und der gesamten Gesellschaft besondere Aufmerksamkeit: Sie beeintr\u00e4chtigt die Religionsfreiheit all jener, die an der urspr\u00fcnglichen Definition von Ehe festhalten. Aus diesem Grund sprechen wir in diesem Brief mit einer Stimme.<\/p>\n

Einige sehen die Hauptbedrohung der Religionsfreiheit durch gleichgeschlechtliche „Ehen“ in der M\u00f6glichkeit, dass die Regierung Geistliche durch Androhung zivil- oder strafrechtlicher Konsequenzen dazu zwingt, solche „Eheschlie\u00dfungen“ vorzunehmen. Wir k\u00f6nnen diese M\u00f6glichkeit zwar nicht vollst\u00e4ndig ausschlie\u00dfen, sehen jedoch im Zusatzartikel I unserer Verfassung eine sehr gro\u00dfe gesetzliche H\u00fcrde f\u00fcr solcherlei Gesetzgebung. (Anm. d. \u00dcbers.: Zusatzartikel I nach www.usa.usembassy.de\/etexts\/gov\/gov-constitutiond.pdf: „Der Kongre\u00df darf kein Gesetz erlassen, das die Einf\u00fchrung einer Staatsreligion zum Gegenstand hat, die freie Religionsaus\u00fcbung verbietet, die Rede- oder Pressefreiheit oder das Recht des Volkes einschr\u00e4nkt, sich friedlich zu versammeln und die Regierung durch Petition um Abstellung von Mi\u00dfst\u00e4nden zu ersuchen.“)<\/p>\n

Wir sehen vielmehr gegenw\u00e4rtig die akute Gef\u00e4hrdung der Religionsfreiheit darin, dass Einzelpersonen und religi\u00f6se Organisationen angehalten oder gezwungen werden, praktizierte Homosexualit\u00e4t und die Sexualit\u00e4t in der Ehe als moralisch gleichwertig zu behandeln – und das in allen Bereichen, weit \u00fcber religi\u00f6se Zeremonien hinaus. Ohne Zweifel werden viele Menschen und Religionsgemeinschaften, die gleichgeschlechtliche Sexualit\u00e4t aus moralischer und religi\u00f6ser \u00dcberzeugung ablehnen, sich einer solchen Gesetzgebung widersetzen, was auch Konflikte zwischen Kirche und Staat zur Folge haben wird.<\/p>\n

Diese Konflikte sind von gro\u00dfer Tragweite. Sie entstehen durch die \u00c4nderungen vieler gesetzlicher Vorschriften, da die \u00c4nderung der Definition von „Ehe“ nicht nur ein Gesetz betrifft, sondern gleichzeitig \u00c4nderungen in hunderten, ja tausenden Gesetzen zur Folge hat. So werden mit einem Schlag \u00c4nderungen in jedem Gesetz erforderlich, in dem Rechte des Einzelnen vom Familienstand abh\u00e4ngig sind – etwa bei der Einstellung von Arbeitnehmern, bei der Entlohnung, bei Adoption und Bildung, im Gesundheitswesen und der Altenpflege, bei Mietrecht, Verm\u00f6gen und Steuern – und zwar in der Weise, dass gleichgeschlechtliche Beziehungen so behandelt werden m\u00fcssen, als w\u00e4ren sie Ehen. Dieses Erfordernis wiederum zieht Folgen f\u00fcr den privaten und \u00f6ffentlichen Bereich des Lebens religi\u00f6ser Menschen und Vereinigungen nach sich – als Tr\u00e4ger von Schulen, Krankenh\u00e4usern, Pflegeheimen und anderen Einrichtungen, in der Adoptionsvermittlung und Seelsorge und vielen anderen Bereichen.<\/p>\n

Religi\u00f6se Adoptionsvermittlungen, die Kinder ausschlie\u00dflich an verheiratete Paare vermitteln, w\u00fcrden per Gesetz gezwungen, Kinder auch an Personen zu vermitteln, die in einer eingetragenen Lebenspartnerschaft leben. Religi\u00f6s gebundene Ehetherapeuten w\u00fcrden ihre Zulassung verlieren, wenn sie sich weigern, gleichgeschlechtliche Paare zu beraten. Christliche Arbeitgeber, die ihren verheirateten Arbeitnehmern besondere Gesundheitsprogramme anbieten, gesetzlich gezwungen, diese auch den gleichgeschlechtlichen „Ehepartnern“ angedeihen zu lassen. Sie w\u00fcrden mit juristischen Konsequenzen rechnen m\u00fcssen, wenn die Schlie\u00dfung einer Zivil-„Ehe“ mit einem gleichgeschlechtlichen Partner durch einen Arbeitnehmer f\u00fcr diesen auch nur die geringsten negativen Folgen h\u00e4tte. Das sind keine Spekulationen, solche Situationen sind bereits eingetreten sind.<\/p>\n

Selbst wenn religi\u00f6se Gruppen oder Einzelpersonen in diesen F\u00e4llen der Zivilhaftung entgehen, w\u00fcrden sie von anderen Sanktionen der Regierung betroffen, wie z. B. der Aufk\u00fcndigung der Zusammenarbeit seitens staatlicher Beh\u00f6rden oder dem Entzug von staatlichen Beihilfen.<\/p>\n

Im Bundesstaat New Jersey wurde einem Gottesdienstpavillion der methodistischen Gemeinde die Gemeinn\u00fctzigkeit aberkannt, weil dort zwar Gottesdienste abgehalten wurden, die Gemeinde sich jedoch weigerte, gleichgeschlechtlichen „Hochzeiten“ zuzulassen. San Francisco k\u00fcndigte der Heilsarmee die F\u00f6rderung ihrer Sozialprojekte in H\u00f6he von 3,5 Millionen US-Dollar, weil sich die Heilsarmee weigerte, gleichgeschlechtliche „Partnerschaften“ im hauseigenen Tarifvertrag zu ber\u00fccksichtigen. \u00c4hnlich in Portland, Maine, wo katholische Hilfswerke gezwungen wurden, den in gleichgeschlechtlichen „Partnerschaften“ lebenden Mitarbeitern die regul\u00e4ren Verg\u00fcnstigungen verheirateter Besch\u00e4ftigter zukommen zu lassen, da ihnen sonst F\u00f6rdermittel aus dem St\u00e4dtebauprogramm f\u00fcr ihre Sozialwohnungen gestrichen w\u00fcrden.<\/p>\n

Die Weigerung dieser religi\u00f6sen Organisationen, gleichgeschlechtliche Partnerschaften wie Ehen zu behandeln, hat diese Organisationen und ihre Mitglieder kurzerhand als Fundamentalisten gebrandmarkt und sie damit der kompletten Bandbreite von Zw\u00e4ngen und Bestrafungen ausgesetzt, die normalerweise f\u00fcr Rassisten Anwendung finden. Diese Strafen werden an H\u00e4ufigkeit und Strenge zunehmen, wenn die b\u00fcrgerliche Ehe durch zus\u00e4tzliche Rechtssprechung neu definiert wird. Die Regierung wird die Anerkennung dieser Partnerschaften in der Gesellschaft durchsetzen. Dem k\u00f6nnen wir, die unterzeichnenden religi\u00f6sen F\u00fchrer und die von uns vertretenen Glaubensgemeinschaften, nicht zustimmen. Da Regierung und Gesetz nicht nur Anreize schaffen und die Durchsetzung von Gesetzen erzwingen, sondern auch lehrende Funktion haben, w\u00fcrden diese Sanktionen die private Bestrafung all derer, die die Ehe verteidigen, durch eine „h\u00f6here Moral“ legitimieren.<\/p>\n

Daher ermutigen wir alle Menschen guten Willens, die Ehe als Einheit eines Mannes und einer Frau zu sch\u00fctzen und gr\u00fcndlich zu bedenken, welch weitreichende Folgen die Neudefinition der Ehe f\u00fcr die Religionsfreiheit aller Amerikaner hat. Wir appellieren besonders an alle, denen das Allgemeinwohl anvertraut ist, Gesetze zu f\u00f6rdern, die dem Schutz der bew\u00e4hrten Definition von Ehe dienen und damit die Bedrohung f\u00fcr die Religionsfreiheit unz\u00e4hliger Glaubensgemeinschaften und Einzelpersonen in diesem Land abzuwehren. Ehe und Religionsfreiheit sind fest eingebettet in das Fundament unserer Nation.<\/p>\n

Wir stehen gemeinsam daf\u00fcr ein, die einzigartige Bedeutung der Ehe und die wertvolle Gabe der Religionsfreiheit zu st\u00e4rken und zu bewahren.<\/p>\n

Hochachtungsvoll,<\/p>\n

Rev. Leith Anderson
\nPresident
\nNational Association of Evangelicals<\/p>\n

Johann Christoph Arnold
\nSenior Pastor
\nBruderhof Communities<\/p>\n

Randall A. Bach
\nPresident
\nOpen Bible Churches<\/p>\n

Dr. Gary M. Benedict
\nPresident
\nThe Christian and Missionary Alliance<\/p>\n

The Rev. John F. Bradosky
\nBishop
\nNorth American Lutheran Church<\/p>\n

Glenn Burris, Jr.
\nPresident
\nThe Foursquare Church<\/p>\n

Bishop H. David Burton
\nPresiding Bishop
\nThe Church of Jesus Christ of Latter-day Saints<\/p>\n

Dr. Ronald W. Carpenter, Sr.
\nPresiding Bishop
\nInternational Pentecostal Holiness Church<\/p>\n

Rabbi Abba Cohen
\nVice President for Federal Affairs
\nWashington Director
\nAgudath Israel of America<\/p>\n

Most Rev. Salvatore J. Cordileone
\nBishop of Oakland
\nChairman
\nUSCCB Subcommittee for the Promotion and Defense of Marriage<\/p>\n

Nathan J. Diament
\nExecutive Director for Public Policy
\nUnion of Orthodox Jewish Congregations of America<\/p>\n

Cardinal-designate Timothy M. Dolan
\nArchbishop of New York
\nPresident United States Conference of Catholic Bishops<\/p>\n

Dr. Barrett Duke
\nVice President for Public Policy and Research
\nSouthern Baptist Ethics & Religious Liberty Commission<\/p>\n

The Most Rev. Robert Duncan
\nArchbishop, Anglican Church in North America
\nBishop, Anglican Diocese of Pittsburgh<\/p>\n

Rev. Jim Eschenbrenner
\nExecutive Pastor
\nGeneral Council of Christian Union Churches<\/p>\n

Dr. William J. Hamel
\nPresident
\nEvangelical Free Church of America<\/p>\n

Rev. Dr. Ron Hamilton
\nConference Minister
\nConservative Congregational Christian Conference<\/p>\n

Rev. Dr. Matthew Harrison
\nPresident
\nLutheran Church – Missouri Synod<\/p>\n

John Hopler
\nDirector
\nGreat Commission Churches<\/p>\n

Dr. Bill Hossler
\nPresident
\nMissionary Church, Inc.<\/p>\n

Clyde M. Hughes
\nGeneral Overseer
\nInternational Pentecostal Church of Christ<\/p>\n

Rev. Kenneth D. Hunn
\nExecutive Director
\nThe Brethren Church<\/p>\n

David W. Kendall
\nBishop
\nFree Methodist Church USA<\/p>\n

Dr. Richard Land
\nPresident
\nSouthern Baptist Ethics & Religious Liberty Commission<\/p>\n

Most Rev. William E. Lori
\nBishop of Bridgeport
\nChairman USCCB Ad Hoc Committee for Religious Liberty<\/p>\n

Dr. Jo Anne Lyon
\nChair Board of General Superintendents
\nThe Wesleyan Church<\/p>\n

James W. Murray
\nExecutive Director
\nGeneral Association of General Baptists<\/p>\n

Most Rev. Kevin C. Rhoades
\nBishop of Ft. Wayne – South Bend
\nChairman USCCB Committee on Laity, Marriage, Family Life and Youth<\/p>\n

Commissioner William A. Roberts
\nNational Commander
\nThe Salvation Army<\/p>\n

Rocky Rocholl
\nPresident
\nFellowship of Evangelical Churches<\/p>\n

Rev. Samuel Rodriguez
\nPresident
\nNational Hispanic Christian Leadership Conference<\/p>\n

David T. Roller
\nBishop
\nFree Methodist Church USA<\/p>\n

Matthew A. Thomas
\nBishop
\nFree Methodist Church USA<\/p>\n

Dr. Joseph Tkach
\nPresident & Pastor General
\nGrace Communion International<\/p>\n

Berten A. Waggoner
\nNational Director
\nVineyard USA<\/p>\n

W. Phillip Whipple
\nBishop
\nUnited Brethren in Christ Church, USA<\/p>\n

Dr. John P. Williams, Jr.
\nRegional Director
\nEvangelical Friends Church, North America<\/p>\n

David P. Wilson
\nGeneral Secretary
\nChurch of the Nazarene<\/p>\n

Dr. George O. Wood
\nGeneral Superintendent
\nAssemblies of God<\/p>\n

In den USA ver\u00f6ffentlicht am 12.01.2012<\/em><\/p>\n

Deutsche \u00dcbersetzung: Frau Dr. Katja Michel<\/em><\/p>\n

Hier klicken<\/a>, um den Brief im englischen Originaltext zu lesen.
\n<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ehe- und Religionsfreiheit: Grundwerte, die gemeinsam stehen\u00a0und fallen Ein offener Brief von religi\u00f6sen Vertretern an alle Amerikaner Liebe Freunde, F\u00f6rderung und Schutz der Ehe – der Einheit eines Mannes und einer Frau als Ehemann und Ehefrau – sind Belange des Allgemeinwohls und dienen dem Wohl des Ehepaares, dem der Kinder wie dem der Allgemeinheit gleicherma\u00dfen. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[21,14,10],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.gemeindenetzwerk.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7558"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.gemeindenetzwerk.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.gemeindenetzwerk.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gemeindenetzwerk.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gemeindenetzwerk.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7558"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.gemeindenetzwerk.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7558\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8356,"href":"https:\/\/www.gemeindenetzwerk.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7558\/revisions\/8356"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.gemeindenetzwerk.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7558"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gemeindenetzwerk.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7558"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gemeindenetzwerk.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7558"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}